是誰，消失了「青少年」？ OD表演工作室 -《克隆少年》
- 2019-08-20
中華戲劇學會專欄藝評人：游富凱
演出團隊：OD表演工作室
觀演時間：2019年7月14日（日）14：30
觀演作品：《克隆少年》
觀演地點：兩廳院實驗劇場
劇照提供： 李欣哲攝影 ; OD表演工作室提供
OD表演工作室的《克隆少年》以「實境實驗劇場」（Immersive Experimental Theatre）形式，探討當下社會的青少年議題。從2016年起，OD表演工作室製作《一堂課•臺灣》（2016）探討人和土地的議題，以及關注社區老人處境的《老童話》（2017），此次推出的《克隆少年》，在「實境實驗劇場」的實踐過程中，亦有其自身的創作脈絡與試驗性。
所謂「實境實驗劇場」的概念，來自新加坡戲劇盒導演李邪的創發，以應用劇場 （Applied Theatre）和論壇劇場 （Forum Theatre）為基礎【1】——在設定的戲劇情境中，引導觀眾進入情境下的特定事件，這個事件會直指現實社會的某個真實議題；現場觀眾將被賦予適度的權限，去參與討論和投票表決，試圖解決這個「假情境」裡的「真議題」所帶來的社會衝突與矛盾，並以此反思真實的社會現況與人際處境。
創作一齣關於青少年的戲，或者說是在嘗試定義「青少年」的過程中陷入困境，創作團隊把青少年作為一種「狀態」，將其在未來社會消失，取而代之的是一群出生時被強制注射「基因1.0疫苗」的新生兒，他們除了有情緒穩定、思想成熟和充分社會化的性格特徵外，他們也是一群十三歲起便享有公民權利的勞動人口。為了讓上述情境設定更為合理，編導以1971年臺灣退出聯合國背景為始，將國民注射「基因1.0疫苗」的顯著成效，連結到臺灣經濟的起飛、政治解嚴、言論和集會自由的開放、社會民主化的追求與發展、政黨輪替等。事實上，這段改造歷史的發想是有趣的，且為了更具說服力，創作團隊以說唱的形式濃縮這四十多年的「新歷史」進程，帶領觀眾穿越「時空亂流」。
然而，對於觀眾而言，除了身上的兩張貼紙 ─ 一張是進場時工作人員詢問出生年，若在1974年後出身的都會被貼上黃色貼紙，代表注射「基因1.0疫苗」；另一張是在準備要進入「時空亂流」時，貼上「2019號地球」貼紙作為符號象徵，舞臺上僅以演員的歌舞唱跳搭配頗具科幻感的音效和服飾（灰色太空裝），試圖營造時空亂流的震盪與新歷史的建置，如此處理難以開啟觀眾對未來社會的想像。
和論壇劇場相比，實境實驗劇場刻意放大探討議題的情境【1】，讓參與其中的一般觀眾可以迅速進入主題，然而這裡的放大是否存在因誇飾、失真而產生疏離感，反而讓觀眾充滿質疑而無法換位思考帶入設定所需的「未來」或「平行時空」。
在情境背景設定完成後，《克隆少年》主要進行方式，是透過基因管制局舉辦公聽會，討論研發基因2.0疫苗的方案。現場邀請了六位學者專家（由演員飾演）包括社會學家、心理學家、腦神經學家、教育實踐者、生物學家、歷史學家，藉由各自的專業領域，提出各自認為青少年最重要的元素（如增強冒險心、抑制依賴等），以作為對基因2.0疫苗的研發方向。公聽會的舉行目的與方式，扣合編導蔡朋霖認為：「因為定義是無效的，但也就是因為這個無效，我們可以開始延伸、開始討論。」
透過不同專家學者的專業見解，確實解構了「青少年」的內在組成成分，然而在看似慷慨激昂的言論發表背後，也是服膺於創作團隊認為「青少年」是一個「被決定」的狀態的主張。由此之後所有的討論，包括天使觀察人（演出前由創作團隊上網徵選，相較於一般觀眾，天使觀察人已閱讀相關資訊，更融入所設定的情境中）的進場辯論、專家學者的抗辯、開放現場觀眾的頭廟表決與討論，都圍繞在這些並非青少年所獨有的組成成分上。不僅討論的有效性及意義有待商榷，現場已然變成巧辯與個人話術的辯論比賽，而始終無關乎於「青少年」。
天使觀察人的身分立場是特殊且有趣的，不同於當天進場的一般觀眾，他們擁有更多的「前情提要」，也更忠於投入情境設定中；天使觀察人的設定，對應了現代社會的代議政治制度，但對一般觀眾而言，有多少人認為天使觀察員足以代表自己、為自己發言。在未能清楚釐清一般觀眾與天使觀察員間的關係時，現場的討論僅淪為圈內人的遊戲。
此外，當專家學者在發表言論時，作為主持人的基因管制局局長（陳姵如飾），明顯表現出冷嘲熱諷的態度，在過程中多次妨礙專家發言和回應提問。此一舉措無疑令人困惑，當下也分不出究竟是劇中角色設定如此，或是演員個人的意念所致？直到最後討論環節，演員（是演員，不是角色）說出反對學者專家的言論，因此適才的公聽會全是在反諷、凸顯專家學者的荒謬，如此卻造成整個實驗已然變質。在看似開放、參與式的實境實驗劇場中，創作團隊的刻意導向卻如此鮮明，或許值得再深思。
《克隆少年》試圖將社會議題導入劇場，加強社會與劇場觀眾的連結，藉由假情境的設定，模仿現實社會制度（民主制度）探討真議題，但礙於誇大情境中的不合邏輯之處，以及模糊的立場設定、現場討論的失效，舞臺上只剩下看似公平、公正、公開的民主制度在空轉，若是欲以此諷刺現實社會，或許還有其實驗性與社會價值，但想必這絕非是創作團隊的初衷。
……………………………………………………..
註
【1】陳茂康：〈從社區議題出發劇場裡的真實論壇－OD表演工作室的「實境實驗劇場」〉，《PAR表演藝術》6月號。
【2】同前註。